Batres acusa a la Corte de excluirla y confabular con empresas de Salinas Pliego

Tras denunciar que la Primera Sala del máximo tribunal constitucional buscaba aprobar un tercer impedimento en su contra, promovido por Grupo Salinas, la Ministra Lenia Batres Guadarrama acusó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por “confabular” con las empresas del empresario Ricardo Salinas Pliego para permitirles evadir pagos fiscales por más de 35 mil millones de pesos, incluyendo recargos y multas.

En su cuenta de la red social X, señaló que la SCJN había permitido una estrategia dilatoria del grupo empresarial encabezado por Salinas Pliego, lo que, según ella, había retrasado por más de medio año la resolución de los juicios, con un acumulado de 56 impedimentos y otros recursos.

Batres Guadarrama publicó un video de 11 minutos de duración, en el que reveló que la Primera Sala de la SCJN alistaba la votación del proyecto del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, que proponía aceptar la recusación promovida por Elektra, para excluirla de la discusión del amparo directo en revisión 6321/2024, relacionado con un crédito fiscal de más de 33 mil millones de pesos contra dicha empresa.

Afirmó que el proyecto de Pardo Rebolledo la acusaba de haber perdido objetividad e imparcialidad, al validar la denuncia de Elektra sobre una supuesta animadversión hacia Salinas Pliego, basada en publicaciones que ella hizo en redes sociales entre 2014 y 2021, antes de integrarse a la SCJN.

“¿Qué Corte puede llamarse suprema si sanciona retroactivamente la libertad de expresión de una de sus integrantes, que ni siquiera es materia de sanción? ¿Qué Corte puede llamarse suprema si no solo permite, sino que confabula con particulares para ayudarles a que no cumplan con la Constitución de la que deberían ser guardianes?”, cuestionó Batres Guadarrama.

Rechazó la interpretación del proyecto de Pardo Rebolledo, argumentando que la causal de impedimento por “enemistad manifiesta” debía implicar un conflicto de interés comprobable, no simples opiniones públicas o percepciones subjetivas. Ante ello, respaldó su postura con precedentes en asuntos similares (39/2024, 40/2024, 42/2024), donde se resolvió que la emisión de opiniones no comprometía la imparcialidad de un ministro.

“Algunos ministros que sí parecen tener interés particular por resolver estos asuntos han censurado mi libertad de expresión de manera retroactiva, con argumentos insostenibles y absurdos para convertir esas opiniones antiguas en causa de impedimento. Es como si al Inter Miami se le ocurriera expulsar a Messi [Cuccittini], por haber opinado hace 10 años que el mejor equipo era el Barcelona, si me permiten el símil”, ironizó Batres Guadarrama.

Además, recordó que la Primera y la Segunda Sala de la SCJN ya habían aprobado dos impedimentos anteriores promovidos por el mismo grupo empresarial, lo cual calificó de ilegal, al no haberse acreditado que su participación derive en algún beneficio o perjuicio personal.

También denunció una estrategia jurídica sistemática impulsada por Salinas Pliego y sus compañías, con la colaboración -activa o pasiva- del máximo tribunal constitucional.

“Primero, porque se aceptó pasivamente una retahíla de 56 impedimentos y recursos como táctica dilatoria, lo que permitió posponer durante al menos siete meses la resolución de estos juicios”, subrayó, quien también recordó que en marzo de 2024, la SCJN amparó a Totalplay, también del Grupo Salinas, para reducir un adeudo fiscal de 645 millones 763 mil 797 pesos, correspondiente a omisiones del Ejercicio Fiscal 2011.

“Como Ministra no puedo presumir la existencia de ningún adeudo de nadie, pero en este caso ya se eximió del pago de 621 millones de pesos a una empresa de este grupo, en una resolución injustificada”, insistió.

El 21 de mayo de 2025, por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la SCJN declaró que Batres Guadarrama estaba impedida para votar el amparo directo en revisión 5654/2024 de Elektra, por sus múltiples pronunciamientos públicos contra Salinas Pliego.

Loretta Ortiz Ahlf fue la única ministra que votó en contra. Sin embargo, el resto de los ministros rechazaron el impedimento de dicha empresa contra Yasmín Esquivel Mossa.